स्कायवाॅकर सागाची अखेर

>> Saturday, December 21, 2019

मी काॅलेजमधे असताना मुंबईतल्या लिबर्टी थिएटरमधे/ किंवा क्वचित स्टर्लिंगला मॅटिनी शोजना काही जुन्या चांगल्या फिल्म्स लागायच्या. म्हणजे खूप जुन्या नाही, पंधरा वीस वर्ष जुन्या. ज्या मुळात आल्या तेव्हा आम्ही खूपच लहान होतो, आणि पुढे पहाण्याची संधी आली नाही. या काळात व्हीसीआर होते, पण मोठा स्क्रीन तो मोठा स्क्रीन. मी आणि माझा एक मित्र जमेल तेव्हा जाऊन या फिल्म्स पहायचो. क्लोज एन्काउंटर्स ऑफ द थर्ड काईन्ड, रेडर्स ऑफ द लाॅस्ट आर्क, वगैरे फिल्म्स मी अशा पाहिल्या. यातच कधीतरी मला मूळ स्टार वाॅर्स (१९७७, एपिसोड ४- ए न्यू होप) पहायला मिळाला. फिल्मबद्दल मला फार कुतुहल होतं. त्याबद्दल काहीकाही वाचलेलं होतं, ‘इन्डस्ट्रीअल लाईट ॲन्ड मॅजिक’ ( ILM) या जाॅर्ज ल्युकसने स्टार वाॅर्सच्या निर्मितीच्या निमित्ताने काढलेल्या आणि पुढे हाॅलिवुड गाजवणाऱ्या संस्थेबद्दल ब्रिटीश कौन्सिल लायब्ररीत असलेल्या जाडजूड पुस्तकाची पारायणं झाली होती,  अगदी आपल्याकडे ग्रह युद्धे नावाच्या वाईट्ट शीर्षकासह केलेलं त्याचं नाॅव्हेलायजेशन म्हणा, किंवा इंग्रजी नाॅव्हेलायजेशनचा अनुवाद म्हणा ( लेखक बहुधा अरुण ताम्हणकर ) पण मी शाळेत असताना मिळवून वाचला होता. फाॅर्चुनेटली आता तो अजिबात आठवत नाही.

आम्ही पाहिलेली प्रिन्ट फारशी बरी नव्हती, किवा प्रोजेक्शन तरी खूप खास नव्हतं. त्यामुळे अंधारं, जुनं काहीतरी पहात असल्याचा इफेक्ट होताच. तराही दृश्य परिणाम थक्क करणारा होता. हे नव्या छान प्रिन्टनिशी कधी पहायला मिळेल, असं वाटून गेलं. पण जिथे खराब प्रिन्टसहदेखील एपिसोड ५ आणि ६ पहायला मिळेनात, तिथे नव्या प्रिन्ट कुठल्या मिळायला ! पण ही इच्छा लवकरच पुरी होणार होती. ल्युकसने केलेली त्रयी ही सुरुवातीपासून गोष्ट सांगणारी नव्हती हे तर सर्वांना माहीत होतच,  त्याच्या आगे आणि मागे असलेला कथाभाग सांगण्याची त्याची इच्छाही माहीत होती, पण ए न्यू होप (१९७७), द एम्पायर स्ट्राईक्स बॅक (१९८०) आणि रिटर्न ऑफ द जेडाय ( १९८३)  ही मूळ त्रयी संपवल्यानंतर त्या विश्वात घडणाऱ्या ॲनिमेटेड मालिका, काॅमिक्स, असले उद्योग करुनही, तो मूळ कथानक पुढे ( आणि मागे )  नेणाऱ्या फिल्म्सवर काही करण्याची चिन्ह अनेक वर्ष नव्हती. मग अचानक स्टार वाॅर्स कॅंपमधे काहीतरी हालचाल दिसायला लागली. १९९७ मधे मला महानगरमधे चित्रपटसमीक्षा करण्याची संधी मिळाली, तेव्हा रिव्ह्यू करायच्या पहिल्याच सिनेमाचं नाव मला अत्यंत आनंद देणारं होतं. ती होती एपिसोड चारची स्पेशल एडीशन. लगोलग या तिन्ही फिल्म्स उत्तम प्रिन्टमधे, आणि नव्या सुधारित आवृत्त्यांमधे पहाता आल्या, आणि त्याबद्दल लिहिताही आलं. लवकरच येऊ घातलेल्या इतर फिल्म्सकडे पहाण्याची मनाची तयारीही झाली.

१९७७ मधे सुरु झालेल्या या ‘स्कायवाॅकर सागा’ मधली अखेरची फिल्म, ‘द राईज ऑफ स्कायवाॅकर’, काल प्रदर्शित झाली. तीन पिढ्यांचा इतिहास नऊ चित्रपटांमधून मांडणारी ही भव्य कहाणी  चार दशकांहून अधिक काळ घेत पडद्यावर उतरली. या चित्रपटांचा दर्जा क्षणभर बाजूला ठेवला, तरीही एकूण हा प्रकल्प पुरा करणं हे प्रचंड महत्वाकांक्षी काम आहे, हे कोणीही मान्य करेल. या मालिकेचे चहातेही काही पिढ्यांवर पसरलेले आहेत. काहींनी ते चित्रपट लागले तसे पाहिले , काहींनी केवळ नवी त्रयी मोठ्या पडद्यावर पाहिली, आणि आधीचा रिकॅप छोट्या पडद्यावर पाहून घेतला. काहिंनी चित्रपटाबरोबर कथा कादंबऱ्या, काॅमिक्स,मालिका यांमधून पसरलेल्या या विश्वाचीही माहिती करुन घेतली आहे. माझ्यापुरतं म्हणायचं, तर मी चित्रपटांचा फॅन आहे. ते सगळे  मी मोठ्या पडद्यावर पाहिलेले आहेत, आणि कालच्या चित्रपटाने स्कायवाॅकर कुटुंबाची कथा समाधानकारक रितीने शेवटापर्यंत आणली आहे, असं मी खात्रीने म्हणू शकतो.

या तीन चित्रत्रयींबद्दल ढोबळमानाने सांगायचं, तर म्हणता येईल की प्रिक्वल त्रयी ही प्रभावात थोडी कमी होती, विशेषत: त्यातला पहिला भाग, ‘एपिसोड १:  फॅन्टम मेनेस’ (१९९९)  , ज्यात छोट्या ॲनाकिन स्कायवाॅकरचं काम करणाऱ्या जेक लाॅईडवर खूप टिका झाली. त्याशिवाय जार जार बिन्क्स हे त्रासदायक ॲनिमेटेड कॅरेक्टर आणि एकूण चित्रपटाचा फार प्रभाव न पडणं, यामुळे फॅन्स नाराज ढाले. पण प्राॅडक्शन डिझाईनच्या बाबतीत चित्रपट ल्युकस आणि आयएलएमच्या किर्तीला शोभण्यासारखा होताच. कदाचित ल्युकस अनेक वर्षांनंतर , म्हणजे १९७७ च्या पहिल्या चित्रपटानंतर तब्बल बावीस वर्षांनी दिग्दर्शनाकडे वळत असल्याचा हा परिणाम असेल, किंवा चाहत्यांच्या प्रचंड वाढलेल्या अपेक्षाही त्याला कारणीभूत असतील. पण ‘एपिसोड २: अटॅक ऑफ द क्लोन्स’ ( २००२ ) पासून गाडी वळणावर आली. असं असूनही, या तीनही त्रयी परस्परांपासून भिन्न भूमिका निभावतात, त्यामुळे अशी तुलना खरं तर करु नये या मताचा मी आहे. ल्युकसची मूळ गोष्ट ल्यूक स्कायवाॅकर ( मार्क हॅमिल), लिआ ( कॅरी फिशर ) आणि त्यांचा बेडर मित्र हान सोलो ( हॅरिसन फोर्ड)  , या तिघांनी एम्पायरविरोधात दिलेल्या लढ्याची आहे. वीर जेडाय योद्धे विरुद्ध क्रूर सिथ, या काळ्या पांढऱ्या बाजू या संघर्षातला महत्वाचा भाग आहे, आणि ‘फोर्स’ ही या विश्वात समतोल आणू शकणारी दैवी शक्ती आहे. पहिल्या त्रयीतच आपल्याला कळतं, की डार्थ व्हेडर हा एम्पायरचा प्रमुख सेनापती हाच ल्यूक आणि लिआचा बाप आहे, आणि डार्थ सिडीअस अर्थात पॅलपिटीनच्या हाताखाली तो विश्वावर कब्जा मिळवायचा प्रयत्न करतो आहे. स्कायवाॅकर भाऊबहीण आणि सोलो विरुद्ध एम्पायर, हा या संपूर्ण कथानकातला मध्यवर्ती संघर्ष आहे. पहिली त्रयी, ही ॲनाकिन स्कायवाॅकर या जेडायचं क्रूर डार्थ व्हेडरमधे रुपांतर कसं झालं याची गोष्ट सांगते, तर अखेरची त्रयी ही संघर्षाचा शेवट कसा झाला याबद्दलची आहे.

तिनही त्रयींमधे मधल्या चित्रपटांचं, म्हणजे अटॅक ऑफ द क्लोन्स (२००२, दिग्दर्शक जाॅर्ज ल्युकस ) , द एम्पायर स्ट्राईक्स बॅक (१९८०, दिग्दर्शक अर्विन कर्शनर) आणि द लास्ट जेडाय ( २०१७, दिग्दर्शक रायन जाॅन्सन ) या तीन चित्रपटांचं सर्वाधिक कौतुक झालय. यात आश्चर्य नाही कारण प्लान्ड ट्रिलजी असताना हे बहुतेकदा झालेलं दिसतं. पीटर जॅक्सनची ‘लाॅर्ड ऑफ द रिंग्ज’ त्रयी, हे आणखी एक, तसं अलीकडचं उदाहरण. कथा समजून घेण्याच्या दृष्टीने जरी मधले भाग अपुरे असले; कारण कथेची सुरुवात आणि शेवट हे दोन्ही त्यात दाखवले जात नाहीत, तरी परिणामात ते त्यामुळेच वरचढ ठरतात. व्यक्तीरेखांची ओळख, मूळ कथासूत्रांचा परिचय, सेट अप, यात ते वेळ घालवत नाहीत, आणि शेवट कथानक गुंडाळण्याचीही त्यांच्यावर जबाबदारी नसते. त्यामुळे हे चित्रपट एकाच वरच्या गीअरमधे भरधाव पुढे जातात. हाच न्याय जर आपण तीन त्रयींना लावला, तर पहिलीवर सेट अपची जबाबदारी आल्याने, तर अखेरची कथानक शेवटाच्या दिशेने नेण्याचा प्रयत्न करत असल्याने किंचित मागे रहातात.४/५/६ भागांची मूळ त्रयी केवळ संघर्ष मांडत असल्याने अधिक प्रभावी वाटते.

मूळ त्रयी आणि अखेरची त्रयी यांमधे बरच साम्य आहे. कारण त्यातला संघर्ष बराचसा सारखा आहे. लिआ, ल्यूक , सोलो, या त्रिकुटासारखच इथे रे ( डेझी रिडली ) , फिन ( जाॅन बोयेगा ) आणि पो ( ऑस्कर आयझॅक ) हे त्रिकुट आहे. व्हेडर ऐवजी त्याचा नातू, लिआ आणि हानचा एम्पायरला सामील झालेला मुलगा बेन सोलो/कायलो रेन ( ॲडम ड्रायव्हर) आहे. यात लिआ आणि ल्यूक प्रमाणे भावाबहिणीची जोडी नसली, तरी कॅरेक्टर्स त्या प्रकारची आहेत. अडचण एवढीच, की व्हेडर ही व्यक्तिरेखा मुखवट्यामागे लपलेली आणि तिचा वापर कमी आणि प्रामुख्याने दहशतीपुरता होता. कायलो रेन मात्र सततच्या वावरामुळे आणि रेबरोबरच्या प्रसंगांमुळे अधिक प्रभावी ठरतो, आणि त्यामानाने फिन आणि पो दुय्यम वाटायला लागतात. नीट पाहिलं तर लक्षात येईल की पहिल्या त्रयीत नायकाचा ॲनाकिन ते डार्थ व्हेडर असा गडद होत जाणारा ग्राफ होता, त्याच्या बरोबर उलटा ग्राफ इथे आहे, कायलो रेन ते बेन सोलो असा प्रवास यात येतो. या पद्धतीने अनेक घटक या नऊ चित्रपटात आहेत, जे परस्परांना बॅलन्स करतात. तिन्ही त्रयींमधे असलेले C3PO, R2D2, चुबॅका, पॅलपिटीन, पहिल्या आणि दुसऱ्या त्रयीत असलेला व्हेडर, तर दुसऱ्या आणि तिसऱ्या त्रयीत असलेले ल्यूक, लिआ, सोलो,  हेदेखील कथेत एक प्रकारची संगती ठेवतात. कॅरी फिशरचा २०१६ मधे मृत्यू झाल्याने ती या भागात असेल का याबद्दल काही एक साशंकता होती. पण द फोर्स अवेकन्स आणि द लास्ट जेडाय या सातव्या आणि आठव्या भागातल्या चित्रपटात न वापरलेल्या दृश्यांमधून तिला या अखेरच्या चित्रपटातही स्थान मिळालं आहे.

‘द राईज ऑफ स्कायवाॅकर’ (दिग्दर्शक जे. जे. एब्रम्स)  हा अंतिम त्रयीचा अंतिम भाग, म्हणजे खरं तर एकूण कथानकाचा क्लायमॅक्सच आहे. त्यामुळे तसाही तो स्वतंत्र सिनेमा म्हणून पहाणाऱ्याला कळेल अशी अपेक्षा नाही. ज्यांनी आधीचे चित्रपट ( अगदी सगळे नसले तरी बरेच ) पाहिले आहेत, ज्यांना या व्यक्तीरेखा माहीत आहेत, त्यांनाच तो कळणार. असं असताना तो नुकत्याच आलेल्या ‘ॲव्हेंजर्स: एन्ड गेम’ प्रमाणे कथेला दुय्यम महत्व देऊन व्यक्तीरेखा आणि ॲक्शन यांना प्राधान्य देणारा असू शकला असता. पण स्टार वाॅर्सने आपल्या इतर चित्रपटांप्रमाणे बरीचशी मांडणी ठेवली आहे. त्यांच्या ठराविक पद्धतीप्रमाणे सीक्वल्स ही घटनांना सलग पुढे नेत नाहीत. दोन चित्रपटांमधे काळ गेलेला असतो आणि त्यातल्या घटना लिखित रिकॅप सारख्या चित्रपटाच्या सुरुवातीला दाखवल्या जातात. मुख्य कथाभाग हा मोजक्या महत्वाच्या प्रसंगामधून उलगडतो. इथे कायलो रेन आणि पॅलपटीनची भेट होते, इथे चित्रपटाची सुरुवात होते. एका हेराकडून पॅलपटीनचा डाव बंडखोरांना कळल्यावर रे त्याच्या मागावर जायचं ठरवते, पण त्यासाठी वेफाईंडर, ही नकाशासारखी वस्तू सापडणं आवश्यक असतं. त्या वस्तूच्या मागे रे, फिन आणि पो जातात आणि त्यांचा सामना कायलो रेनशी होतो.

हा त्रयीचा अखेरचा भाग असल्याने चित्रपटात मालिकेत येऊन गेलेली स्थळं, व्यक्तीरेखा, वस्तू, प्रतिमा, आणि महत्वाच्या प्रसंगांची आठवण जागवणारे नवे प्रसंग यांची रेलचेल आहे. एका परीने ‘बेस्ट ऑफ स्कायवाॅकर सागा’ असं याला म्हणता येईल. मिलेनीअम फाल्कनच्या करामती, चुबॅकाचा चेससारखा खेळ, ल्यूकच्या ट्रेनिंगची आठवण करुन देणारं रेचं ट्रेनिॅग,  सेकंड डेथ स्टारवरच्या प्रसंगात होणारी ‘रिटर्न ऑफ द जेडाय’ची आठवण, टॅटूईनवरचा दुहेरी सूर्यास्त अशा अनेक जागा सांगता येतील.

फिन आणि पो हे त्रयीत एकूणच दुर्लक्षित होत गेलेले आहेत. या चित्रपटात मात्र हे प्रमाण खूपच आहे. कायलो रेनची इथली व्यक्तीरेखा आणि रेचं त्याच्याकडे ओढलं जाणं हे या चित्रपटासाठी विशेष महत्वाचं आहे. रेचं जन्मरहस्य उलगडून चित्रपट कायलो रेन आणि रेच्या जोडीला एक वेगळं वजनही आणून देतो. एका अर्थी तेच इथले नायक आणि नायिका असल्याप्रमाणे वाटतात, आणि खरं तर ते आहेतही. चित्रपटाचा शेवट सर्वांना समाधानकारक वाटेल असं नाही, आणि त्या विरोधात समीक्षकांची मतंही मी वाचली आहेत, पण फॅन्सकडून बहुधा चित्रपटाचं स्वागत होईल.

‘द राईज ऑफ स्कायवाॅकर’ हा ‘स्कायवाॅकर सागा’चा शेवट असला, तरी स्टार वाॅर्स विश्वाचा शेवट नक्कीच नाही हे रोग वन, आणि सोलो या स्वतंत्र चित्रपटांनी सूचित केलच आहे. टिव्ही आणि सिनेमा, या दोन्ही प्रांतात स्टार वाॅर्सचं विश्व पुढे बराच काळ टिकेल अशीच अपेक्षा आहे.
-  गणेश मतकरी

Read more...

जोकर - सेन्ड इन द क्लाउन्स

>> Friday, October 4, 2019


‘जोकर’ ही फिल्म बॅटमॅनचा कट्टर शत्रू असलेल्या जोकरची ‘ओरिजिन’ किंवा मूळकथा आहे, पण त्याचबरोबर ती स्वतंत्र स्टॅन्ड अलोन फिल्म आहे, जिचा अमुक एका सुपरहिरो जगाशी काहीही संबंध लावला नाही तरी हरकत नाही. किंबहुना असंही म्हणता येईल, की ती सुपरहिरो फिल्म नाहीच. ती एका सर्वसामान्य माणसाची ( आणि बाय एक्स्टेन्शन ) एका विशिष्ट समाजाची शोकांतिका आहे.

सुपरहिरोंचे सिनेमा पहाणारा एक विशिष्ट वर्ग असतो, आणि त्यांच्याकडे ‘ हे किती बालिश आहेत’ या नजरेने  पहाणारा दुसरा एक वर्ग. या वर्गाला सुपरहिरो म्हणजे पोरांचं काहीतरी, या पलीकडे फार माहिती नसते, आणि तो या चित्रपटांना पुरेशा गंभीरपणे घेत नाही. या दोन्ही वर्गांना पटू शकेल, पचू शकेल अशा फिल्म्स फार दुर्मिळ असतात. जोकर हा असा पहाता येतो. तुम्ही त्याला बॅटमॅनच्या मिथाॅलाॅजीमधे घातलत, तर तो बॅटमॅनच्या आयुष्यातल्या एका अत्यंत महत्वाच्या , त्याच्या आयुष्याला दिशा देणाऱ्या घटनेसह एका सुपरव्हिलनची कथा सांगतो. पण तुम्हाला यातलं काहीही माहीत नसेल, बॅटमॅन कोण हेही माहीत नसेल,  तरीही फरक पडत नाही. खालच्या सामाजिक स्तरात शांतपणे जगण्याचा प्रयत्न करु पहाणाऱ्या आर्थर फ्लेकच्या आयुष्यातल्या घडामोडी, त्याच्या शहरावरलं धनदांडग्यांचं आक्रमण, समाजात वाढत चाललेली दरी, बंडाची चाहूल, आणि अनपेक्षितपणे आर्थरच्या माध्यमातून पडलेली ठिणगी, ही आपल्यातल्या कोणापर्यंतही सहज पोचणारी कथा आहे. ती भेदक आहे, पहायला सोपी अजिबातच नाही, हिंसकही आहे, पण जागतिक राजकारण आणि समाजकारणाच्या पार्श्वभूमीवर पहायचं, तर ती काळाशी अत्यंत सुसंगत आहे.
ॲलन मूरचं ‘द किलिंग जोक’ हे ग्राफिक नाॅव्हेल या चित्रपटामागची प्रेरणा आहे असं मानलं जातं, पण थेट नाही. दोघांच्या कथानकांमधे तसं साम्य काहीच नाही. किलिंग जोकचं कथानक बॅटमॅन ॲक्टीव असतानाच्या काळातलं आहे. आर्खम असायलममधून पळालेला जोकर आणि त्याच्या मागावर गेलेला बॅटमॅन ही वर्तमानात घडणारी कथा सांगताना, ते त्याला समांतर जाणारी जोकरची मूळकथा सांगतं. जोकर चित्रपट घडतो तो काळ या आधीचा आहे. त्यातल्या ब्रूसला बॅटमॅन बनायला चिकार अवकाश आहे. किलिंग जोक आणि जोकर यांमधे साम्य आहे ते प्रामुख्याने दोन बाबतीत. आर्थिक आणि कौटुंबिक संकटातून वाट काढत स्टॅन्ड अप कमेडीअन होण्यासाठी झगडणाऱ्या सामान्य माणसाचे प्रयत्न दोन्हीकडे आहेत. दुसरं साम्य आहे ते बरचसं सिम्बाॅलिक. बॅटमॅन आणि जोकर, या एकाच नाण्याच्या दोन बाजू आहेत, हे अनेकदा सुचवलं गेलय. दोघांचं मास्कमागे दडणं, दोघांचं व्यवस्थेविरोधात असणं, दोघांचा एकटेपणा अशा घटकांमधून हे अधोरेखित होतं. वेडेपणा हा जोकरसाठी मुक्तीचा मार्ग आहे, तर शहाणपणाचं सोंग हाच ब्रूसचा मुखवटा आहे, असंही या व्यक्तिरेखांमधून दिसलेलं आहे. किलिंग जोकमधे हे फार स्पष्टपणे समोर येतं, आणि तीच गोष्ट आपल्याला जोकरमधेही दिसते. इथला ब्रूस अजून बच्चा आहे. पण थाॅमस वेनच्या तोंडी येणारे मुखवट्यामागे दडलेल्या भ्याड व्यक्तीबद्दलचे संवाद, जोकरचं व्हिजिलान्ती असणं, आर्थर आणि थाॅमस यांच्यातलं रहस्यमय नातं, आणि ब्रूसच्या आयुष्यातली ती एक महत्वाची घटना, या सगळ्यातून , ही बॅटमॅन आणि जोकर एकमेकांचं प्रतिबिंब असल्याची कल्पना स्पष्ट होते. अर्थात, हे तुमच्या लक्षात तरच येईल, जर तुमच्या या व्यक्तिरेखा परिचयाच्या असतील. पण नसल्या तरी बिघडत नाही. मग तुमच्यापुढे हा सिनेमा उलगडेल एका वेगळ्या रुपात.
जोकरच्या सुरुवातीलाच आर्थर फ्लेकच्या तोंडी एक वाक्य येतं, ते म्हणजे ‘ इज इट जस्ट मी, ऑर इज इट गेटींग क्रेझीअर आउट देअर ?’
वाक्य महत्वाचं आहे, आणि एकूण चित्रपटाचा जीवच जणू या वाक्यात आहे. चित्रपटाच्या सुरुवातीला जगातली विकृती दिसत असणाऱ्या आर्थरचा प्रवास त्या बाहेर पसरलेल्या मॅडनेसमधेच सामावून जाण्याकडे कसा होतो, हीच चित्रपटाची कथा आहे. या आधीच्या प्रसंगांमधे आर्थर आपल्या विदुषकी अवताराची तयारी करत असताना गाॅथम शहरातल्या बिघडत्या वातावरणाबद्दलच्या बातम्या कानावर पडतात, त्यातून एक पार्श्वभूमी तयार होते. शहर बकाल होत चाललय, कचरा कामगारांचा संप सुरु आहे, वर्गभेदातून शहराचे तुकडे पडतायत, गुन्हेगारी वाढतेय. हे असंतोषाचं, असुरक्षिततेचं वातावरण कसं खोलवर रुजलय, हे दुकानाची जाहिरात करणाऱ्या आर्थरवर चौदा पंधरा वर्षाच्या मुलांचा एक गट क्रूर हल्ला करतो त्यातून दिसतं. आर्थरचा बाॅस या प्रकाराबद्दल खेद तर व्यक्त करत नाहीच, वर दुकानाच्या जाहिरातीचा बोर्ड तोडला म्हणून त्याचेच पैसे कापतो. चित्रपटाच्या सेट अप दरम्यानच येणाऱ्या या प्रसंगात वरकरणी चेहऱ्यावर हास्य धारण करणाऱ्या आर्थरच्या मनातल्या यातना वाकीन फिनिक्स ज्या ताकदीने दाखवतो, त्यावरुनच हा सध्याच्या अतिशय महत्वाच्या अभिनेत्यांमधला एक असल्याचं लख्खं दिसतं.
या व्यक्तिरेखेचं हास्य हा चित्रपटातला महत्वाचा मुद्दा आहे. बॅटमॅन माहीत असणाऱ्यांसाठीही आणि नसणाऱ्यांसाठीही.
व्हिक्टर ह्यूगोची एक कादंबरी आहे, ‘द मॅन हू लाफ्स’. या कादंबरीच्या नायकाचा चेहरा काही कारणाने विद्रूप झालेला आहे. त्या व्यंगामुळे तो कायमच हसत असल्याचा भास होतो. प्रत्यक्षात तो दु:खी असला तरीही. मुळात जेव्हा जोकर ही व्यक्तिरेखा तयार केली गेली, तेव्हा या कादंबरीवर आधारीत चित्रपटातल्या फोटोचा संदर्भ जोकरच्या  चित्रासाठी घेतला गेला. जोकर कसा बनला याच्या ज्या अनेक मूळकथा काॅमिक्समधे आहेत त्यातली तो कुठल्याशा रसायनात पडून त्याचा चेहरा विद्रुप झाला ही सर्वात परिचित कथा आहे. टिम बर्टनच्या मूळ बॅटमॅनमधेही ती वापरली होती. पण सर्वच कथांमधे त्याच्या चेहऱ्यावरचं हसू हे थोडं प्रतिकात्मक आहे. तो प्रत्यक्षात हसत नसतानाही तो हसत असल्याचा भास ते तयार करतं. जोकर सिनेमात हे चेहरा विद्रुप करणं टाळलय. त्याऐवजी त्याला एक आजार असल्याचं दाखवलय ज्यामुळे तो विनाकारण , आणि नियंत्रणाबाहेर हसत सुटतो. घडणारे प्रसंग, आर्थरच्या मनात चाललेल्या भावना, आणि त्याच्याशी विरोधाभास साधणारं हास्य , याचा चित्रपटातला वापर अर्थपूर्ण आणि त्याचवेळी मूळ संकल्पनेशीही प्रामाणिक रहाणारा आहे.
शहरावर राज्य करणारा, आणि आता मेयर होण्याच्या स्पर्धेत असलेला अब्जोपती थाॅमस वेन ( ब्रेट कलन) आणि लोकप्रिय टाॅक शो होस्ट असलेला मरी फ्रॅन्कलिन ( राॅबर्ट डि निरो )  या दोन व्यक्तिरेखा आर्थरसाठी फादर फिगर्स असल्यासारख्या आहेत. आपल्या आईबरोबर ( फ्रान्सिस काॅनराॅय) एकटाच रहात असल्याने वडिलांच्या वयाच्या पुरुषांचं महत्व त्याच्या लेखी अधिक. या तिन्ही व्यक्तिरेखा आणि आर्थरचं त्यांच्याबरोबरचं नातं हे गुंतागुंतीचं आहे. चित्रपट पुढे सरकतो तशी ही गुंतागुंत वाढत जाते. सभोवती पसरलेल्या विसंगतींमधून वाट काढत, आपल्यावर होणाऱ्या अन्यायाकडे दुर्लक्ष करत जगू पहाणाऱ्या आर्थरचा बांध एकदा फुटतो आणि त्याच्या हातून असं काही घडतं, जे सामान्य जनतेला बंडाचं पहिलं पाऊल वाटेल. मग ही गांजलेली जनता विदुषकाच्या मुखवट्यालाच प्रतीक म्हणून वापरते आणि आपल्या जीवाशी खेळणाऱ्या धनिकांना उत्तर द्यायला तयार होते.
चित्रपटात विदुषकाच्या हास्याला जसं महत्व आहे तसंच मुळात विदूषक या संकल्पनेलाही. लोकांना हसवणारी व्यक्ती, सामाजिक अन्यायाचा बळी, आणि सामान्यांचा प्रतिनिधी, या तीन गोष्टी एकाच प्रतएकत्र केल्या की एकच व्यक्ती आपल्या डोळ्यांसमोर येते आणि ती म्हणजे चार्ली चॅप्लिन. जोकरमधे विदूषक ही संकल्पना या सर्व अर्थांनी वापरली जाते, आणि या तिन्ही अर्थांची आपल्याला जाणीव करुन दिली जाते ती चॅप्लिनच्या माॅडर्न टाईम्समधला तुकडा एका महत्वाच्या जागी वापरुन. श्रीमंत उद्योगपतीने राजकीय नेता होऊन सामान्यांचा आवाज दबण्याचा प्रयत्न करणं हे ट्रंप इराशी सुसंगतच आहे, त्यामुळे चित्रपटाचं कथानक जरी ऐशीच्या दशकात घडत असलं, तरी त्याचा आजच्या काळाशी असलेला संबंध आपण विसरु शकत नाही.
जोकर बघायला सोपा नाही. त्यात हिंसा तर अंगावर येईलशा पद्धतीने समोर येतेच, पण इतर प्रसंगही अस्वस्थ करणारे आहेत. आणि आशयाचं काय? जोकर हा नायक आहे का खलनायक ? त्याला ॲंटीहिरोचं लेबल लावलं, किंवा चित्रपट व्हिलनला ग्लोरिफाय करतोय असं म्हंटलं, तर आपण चित्रपटाच्या आशयाकडे दुर्लक्ष करु शकतो का ? ग्लोरिफिकेशन हा शब्द अनेकदा चुकीच्या पद्धतीने वापरला जाऊ शकतो. जोकर खलनायकाला ग्लोरिफाय करतो असं कधी म्हणता येईल, जर तुम्ही आर्थर फ्लेक  हा खलनायक असल्याचं मान्य केलत तर. चित्रपटातला आर्थर फ्लेक हा खलनायक नाही, तो परिस्थितीचा बळी आहे. हे लक्षात घेतलं, तर त्याच्या बद्दल सहानुभूती वाटणं, याला उदात्तीकरण म्हणता येणार नाही. आपल्या डोंबिवली फास्टमधला माधव आपटे परिस्थितीने बिथरतो, पण त्यालाही आपण खलनायक म्हणत नाही. आर्थरची व्यक्तीरेखा ही माधवपेक्षा अधिकच दारुण परिस्थितीत आहे. तिला आपण व्हिलन समजून सोपा मार्ग काढू शकत नाही.
वाकीन फिनिक्स आणि दिग्दर्शक टाॅड फिलिप्स , या दोघांमुळे हा चित्रपट खऱ्या अर्थाने शक्य झालाय असं म्हणावं लागेल. पण मार्वल सिनेमॅटिक युनिवर्सचे चाणाक्ष लोक अधिकाधिक नफा मिळवणारा फाॅर्म्युला परफेक्ट करत चालले असताना डिसीने आपले वेगळे प्रयत्न चालू ठेवण्याचं श्रेय त्यांना द्यायलाच हवं. आधी क्रिस्टफर नोलन दिग्दर्शित डार्क नाईट त्रयी, आणि आता जोकर यांमधून कलात्मक दृष्ट्या तरी त्यांनी आज मार्वलच्या पुढे मजल मारलेली आहे. वाकीन फिनिक्स ने आजवर काही फार वेगळी कामं केलेली आपण पाहिली आहेत. वाॅक द लाईन, द मास्टर, हर, यू वेअर नेव्हर रिअली हिअर, अशी कितीतरी नावं घेता येतील. पण तो भूमिका कशी जगू शकतो, हे त्याने स्वतःवरच करुन पाहिलेल्या ‘ आय’म स्टिल हिअर’ या माॅक्युमेन्टरी प्रयोगातून दिसतं. वाॅक द लाईनच्या यशानंतर आपण अभिनय बंद करुन गायक म्हणून करीअर करतोय असं जाहीर करणं, आणि ‘संपलेला अभिनेता’ या अवस्थेत दोन वर्ष काढून इंडस्ट्रीच्या बेगडी कौतुकाचा आणि लोकप्रियतेचा बुरखा फाडणं, हे फारच अवघड काम त्याने तिथे करुन दाखवलय. जोकरच्या निमित्ताने तो आता  पहिल्या दोन तीन सर्वोत्कृष्ट हाॅलिवुड अभिनेत्यांमधला एक गणला जायला हरकत नाही.
टाॅड फिलिप्सने आजवर असं काहीही केलेलं नाही. हॅन्गओवर मालिका हे त्याचे सर्वात लोकप्रिय चित्रपट. मग अचानक तो मार्टीन स्कोर्सेसीच्या फिल्मोग्राफीत शोभेलसा चित्रपट कुठून करु शकला हो कोडच आहे. जोकरवरला स्कोर्सेसीचा प्रभाव उघड आहे. खासकरुन ‘टॅक्सी ड्रायवर’ आणि ‘ द किंग ऑफ काॅमेडी’ हे चित्रपट तर सरळच आठवणारे. व्यक्तीचित्रणाला कथेहून अधिक महत्व, हिंसाचाराचे तपशील, विशिष्ट काळात प्रेक्षकाला घेऊन जाण्याची हातोटी, असं शैलीतलं साम्य जागोजागी आहे.
यापुढे आपल्या पुढल्या चित्रपटात फिलिप्स काय करेल याबद्दल फार कुतुहल आहे.
जोकर पाहून असं वाटलं की ब्रूस वेन अर्थात बॅटमॅन कितीही चांगला नायक असला, तरी त्याच्या श्रीमंती पार्श्वभूमीमुळे, जी ती गोष्ट अचूक प्लान करण्यामुळे, सारं नियंत्रणात ठेवण्याच्या कौशल्यामुळे आजच्या काळाशी आउटसिंक होतोय का ? आजूबाजूच्या गोष्टी नियंत्रणाबाहेर चाललेल्या दिसत असताना, उद्योगपतींचा समाजावर कबजा होत असताना, सामान्यांचा आवाज दाबला जात असताना, कदाचित आज आपल्याला जोकरच हवेत. या सगळ्या वेडेपणावर मार्ग निघणं शक्यच नसेल तर निदान त्यावर हसता येणं, हा एकच मार्ग आता उरला नाही का ?

-गणेश मतकरी


Read more...

वन्स अपाॅन अ टाईम...इन हाॅलिवुड - एका चित्रपट उद्योगाची बखर

>> Sunday, August 18, 2019

क्वेन्टीन टेरेन्टीनोच्या नवव्या फिल्मचं नाववन्स अपाॅन टाईम...इन हाॅलिवुड’ ( किंवा जाहिराती म्हणतात तसंवन्स अपाॅन टाईम इन...हाॅलिवुड’) हे अर्थपूर्ण आहे, म्हणजे ज्या प्रकारेपल्प फिक्शनहे नाव अर्थपूर्ण म्हणता येईल, त्या प्रकारे आहेच, पण कदाचित त्याहून थोडं अधिकच. पल्प फिक्शनमधे या नावावरुन आपल्याला सिनेमा काय पद्धतीचा असणार हे लक्षात येतं, पण वन्स अपाॅन टाईम मधे शीर्षकाने अधोरेखित होणाऱ्या गोष्टी या कितीतरी अधिक आहेत

पहिली गोष्ट आहे तेवन्स अपाॅन टाईम इन वेस्ट’ (१९६८) या सर्जिओ लिओनेच्या स्पगेटी वेस्टर्न चित्रपटाच्या नावाशी असणारं या शीर्षकाचं साम्य. टेरेन्टीनोला असणारी वेस्टर्न चित्रपटाची आवड आणि आपल्या सिनेमात तो करत असलेला वेस्टर्न्सचा वापर हे आपल्याला माहीतच आहे. या चित्रपटातही त्याचा नायक रिक डाल्टन ( लिओनार्डो डिकाप्रिओ) हा वेस्टर्न्समधेच अभिनय करतो, आणि कामाच्या शोधात त्याच्यावरही पाळी येते ती इटलीला जाऊन तिथल्या स्पगेटी वेस्टर्नमधे काम करण्याची. त्यामुळे शीर्षकातला लोकप्रिय स्पगेटी वेस्टर्नचा संदर्भ अचूक. ( ज्यांना टॅरेन्टीनोच्या संदर्भजगात आणखी शिरायचं असेल त्यांच्यासाठी हेही लक्षात घेण्यासारखं, की रिकला मिळालेल्या चित्रपटाचा दिग्दर्शक आहे सर्जीओ काॅर्बुची, म्हणजेच मूळच्या जॅंगो चित्रपटाचा दिग्दर्शक.)

वन्स अपाॅन टाईमया आपल्याकोणे एके काळीच्या जवळ जाणाऱ्या शब्दप्रयोगालाही महत्व आहे. ते परीकथेचं सूचक आहे. जे आपल्याला दिसतय ते खरं नाही, ही एक प्रकारची रंजक, सुखांत, आणि बहुधा काल्पनिक निर्मिती असावी असं हा शब्दप्रयोग सुचवतो. ज्यांना चित्रपटातलं एक प्रमुख कथानक पोलन्स्की - टेट प्रकरण असल्याचं माहीत आहे त्यांना कदाचित हा शब्दप्रयोग खटकेल, किंवा चित्रपटाच्या मांडणीबद्दल थोडं अधिकही सांगून जाईल. नावात सूचक हेदेखील आहेच, की ही एका सरत्या विश्वाची कथा आहे. १९७० च्या दशकात हाॅलिवुड खूप बदललं, त्यामुळे जुन्या नव्याच्या सीमेवर घडणारा, एन्ड आॅफ ॲन इरा म्हणण्यासारखा काळ या चित्रपटात आहे. हे लक्षात घेऊन आपण  चित्रपटाचा शेवट पाहिला, तर तोही आपल्याला तो बरच काही सांगून जाईल. शेवटची आणि कदाचित सर्वात महत्वाची गोष्ट म्हणजे शीर्षकात म्हंटल्याप्रमाणे हा चित्रपटहाॅलिवुडबद्दलचा आहे. त्यातल्या पात्रांची ती गोष्ट आहेच, पण एका उद्योगाची, एका काळाची, एका विश्वाचीही ती गोष्ट आहे

टेरेन्टीनोच्या चित्रपटात संदर्भांचा खच असतो, आणि त्या सगळ्याविषयी बोलत राहिलं तर लेख किती लांब होईल कोणाला माहीत, पण सध्या गुगलच्या कृपेने ज्यांना याविषयी अधिक माहिती हवी असेल त्यांना ती सहज मिळू शकेल. या संदर्भांनी हा चित्रपटही खूपच गजबजलेला आहे आणि तुम्ही जितकं त्यात शिराल तितकं थोडच आहे. हे खऱ्या आणि काल्पनिकाचं बेमालूम मिश्रण करणारं जग केवळ पात्रांना पार्श्वभूमी म्हणून उभं रहात नाही, उलट सिनेमा या जगाचाच आहे आणि कथानक हे मुळात हे जग उभं रहाण्यासाठी असलेला एक आधार म्हणून वापरलं जातं. जर कोणाला या चित्रपटात फार घडत नाही असं वाटत असलं ( जे फारसं खरं नाही, पण ते वाटू शकतं) तर त्यामागे हेही एक कारण आहे. चित्रपटातली पात्रं ही काही घडवण्यासाठी जगत नाहीत, तर त्यांचं जगणंच चित्रपट दाखवतो. त्यांचं राहणीमान, त्यांना भेडसावणाऱ्या चिंता, त्यांच्यातले हेवेदावे, स्टेटसनुसार येणारे स्तर, यशापयशाच्या कल्पना, हे सगळं यात आपल्याला दिसतं. रिक डाल्टनसारख्या करीअरच्या शेवटाकडे जाणाऱ्या स्टारचं आयुष्य आणि त्याला जाणूनबुजुन समांतर दिसणारं आणि विरोधाभास दर्शवणारं शॅरन टेट ( मार्गो राॅबीया उगवत्या तारकेचं आयुष्य हे महत्वाचं आहे कारण ते या झगमगत्या जगाबद्दल काही विचार मांडतं

प्रत्यक्ष कथानकाबद्दल बोलायचं, तर यात कथानकांचे दोन धागे आहेत. पहिलं कथानक आहे, ते रिक डाल्टन आणि त्याचा स्टन्ट डबल कम ड्रायव्हर कम मित्र असलेला क्लिफ बूथ ( ब्रॅड पिट) या दोघांचं. एकेकाळी चांगले दिवस पाहिलेल्या रिकला आता मिळतील ती छोटीमोठी कामं करावी लागतायत. आपले दिवस कसे पालटतील या काळजीत तो त्रस्त आहे. क्लिफ बूथ तसा हॅपी गो लकी माणूस आहे. तो त्या क्षणापुरता जगतो. उद्याचा फारसा विचार करत नाही. यांचं कथानक हे दोन स्तरांवर घडतं. पहिला स्तर आहे तो रिकच्या प्रत्यक्षात चाललेल्या कामांचा, ज्या निमित्ताने टॅरेन्टीनो आपली हाॅलिवुडबद्दलची अनेक लहानमोठी निरीक्षणं मांडतो. दुसरा स्तर आहे तो क्लिफचा, ज्याचा बहुतेक वेळ इकडेतिकडे फिरण्यात जातो. क्लिफच्या पत्नीचा खून त्याने केला असल्याचा त्याच्यावर संशय आहे. तो त्याने खरच केला असेल का याबद्दल चित्रपट भाष्य करत नाही ( जरी एका दृष्यात तो ते करण्याच्या फार जवळ पोचतोपण कदाचित केलाही असेल, असं वाटण्यासारखं त्याचं व्यक्तिमत्व आहे. क्लिफ सहजच पुसीकॅट ( मार्गारेट क्वाली ) या हिप्पी मुलीला ती रहात असलेल्या स्पान रान्चपर्यंत लिफ्ट देतो तेव्हा त्याच्या लक्षात येतं की या ठिकाणी काहीतरी गडबड आहे. आपण चित्रपट आजच्या काळात पहात असल्याने आपल्याला  चार्ल्स मॅन्सन या विकृत कल्ट लीडरचे अत्यंत धोकादायकअनुयायीत्या रान्चवर रहात असल्याचं लक्षात येतं, पण क्लिफला ते कसं कळणार?

दुसरं कथानक आहे ते रिकच्या शेजारच्याच बंगल्यात रहाणाऱ्या शॅरन टेटचं. तिचा नवरा आणि प्रख्यात दिग्दर्शक रोमन पोलन्स्की आपल्याला इथे दिसतो पण त्याचा कथानकात फार सहभाग नाही. शॅरन यशाच्या उंबरठ्यावर आहे आणि ती एक सुंदर, स्वप्नवत जीवन जगते आहे. चित्रपटाचा बराचसा भाग १९६९ च्या फेब्रुवारीतल्या दोनतीन दिवसांच्या कालावधीत घडतो, ज्यात ती भविष्याबद्दल उत्सुक असलेली सुंदर तारका म्हणून आपल्याला भेटते. त्याच सालच्या आॅगस्ट महिन्यात तिच्या बंगल्यात घुसून मॅन्सन फॅमिलीच्या माथेफिरुंनी शॅरनची हत्या केली हे आज आपल्याला माहीत आहे. त्यामुळे आनंदी शॅरनचं आयुष्य आपल्याला अधिकच अस्वस्थ करतं. चित्रपटही सहा महिन्यांची उडी घेउन आॅगस्टमधे पोचतो तेव्हा तर फारच

लेखक म्हणून आणि दिग्दर्शक म्हणून, अशा दोन्ही ठिकाणी टॅरेन्टिनोचं क्राफ्ट जाणण्यासारखं आहे. जर तुम्हाला चित्रपट हिंसक नाही, म्हणून तो टिपिकली या दिग्दर्शकाचा नाही असं वाटत असेल तर तुम्ही त्याचे चित्रपट एका विशिष्ट चष्म्यातून पहाता असं म्हणावं लागेल. कारण हा अगदी खासच त्याच्या कामात शोभण्यासारखा, चपखल बसणारा सिनेमा आहे. विशिष्ट रचनेला धरुन रहाणारा, गांभीर्य आणि विनोद यांची अद्भुत सरमिसळ करणारा, काळ आणि इतिहास याचं अचूक भान असणारा, झपाटून टाकणारे संवाद असलेला, आणि चिरकाळ स्मरणात रहातीलसे सेट पीसेस वापरणारा.

या चित्रपटात अनेक संस्मरणीय क्षण आहेत. ब्रूस ली आणि क्लिफ बूथ यांच्यामधला सामना, ट्रूडी फ्रेजर ही चिमुरडी बालनटी आणि रिक डाल्टन यांच्यातली अभिनयविषयक चर्चा, लॅन्सर मालिकेच्या चित्रीकरणाचे तुकडे, शेवटची हाणामारी अशा अनेक जागा आहेत. पण मला यातल्या दोन जागा अतिशय महत्वाच्या आणि जवळजवळ हा सिनेमा डिफाईन करणाऱ्या वाटल्या. यातली एक आहे, ती भविष्याच्या सुंदर कल्पना डोक्यात घोळवत शॅरनने घालवलेली रम्य दुपार, आणि दुसरी आहे, ती क्लिफची रान्चवरची फेरी. शॅरनचा दिवस हा आनंदात चाललेला दिसत असतानाही भविष्याच्या शक्यता आपल्या अंगावर येत रहातात. क्लिफच्या प्रसंगात प्रत्यक्ष मारामारी आहे ती किंचित आणि एकतर्फी. पण हा पूर्ण प्रसंगच अतिशय तणावपूर्ण आणि जवळपास एखाद्या भयपटात शोभेलसा, आणि चित्रपटाचा हायलाईट झाला आहे

न्याय या संकल्पनेला टॅरेन्टिनोच्या चित्रपटात खास जागा असते. एकेकाळी हा न्याय चित्रपटातल्या व्यक्तिरेखांपुरता मर्यादित होता, पण पुढे एका चित्रपटापासून तो टॅरेन्टीनोसाठी अधिक व्यापक झाला. इतका व्यापक, की काय घडलं, यापेक्षा काय घडायला हवं यालाही त्याच्या दृष्टीने महत्व आलं. वन्स अपाॅन टाईम मधे हे घडणं केवळ एखाद दुसऱ्या पात्रापुरतं मर्यादीत नाही, तर ते एका उद्योगाला, एका समाजाला मिळणाऱ्या विशिष्ट दिशेशी संबंधित आहे. कोणी असंही म्हणेल की चित्रपटातल्या महत्वाच्या घटना, आणि टॅरेन्टीनोची वास्तवाकडे पहाण्याची लवचिक दृष्टी पहाता , या सिनेमाच्या शेवटाचा ( कोणाताही स्पाॅयलर देणारा रिव्यू वाचतादेखील ) आपण अंदाज बांधू शकतो. यात काही आश्चर्य नाही, पण शेवटाचा अंदाज बांधता आल्याने सिनेमा कमी ठरत नाही. हा रहस्यपट नाही आणि रहस्याचा उलगडा त्याच्या अंतिम प्रभावावर परिणाम करु शकणार नाही. उलट मी तर म्हणेन की चित्रपट पहायला जाताना तुम्हाला पोलन्स्की - टेट प्रकरणाची पूर्ण माहीती हवी ( जी बहुतेक पाश्चात्य प्रेक्षकांकडे आहेच ). ती जर नसेल, तर तुम्ही या चित्रपटाला जे म्हणायचय ते पूर्णपणे समजूनच घेऊ शकणार नाही. कदाचित ही एक फारसं कथानक नसलेली काॅमेडीच आहे असा तुमचा समज होईल, जो योग्य असणार नाही

वन्स अपाॅन टाईम ...इन हाॅलिवुड हा एका महत्वाच्या दिग्दर्शकाचा सिनेमा आहे हे तो पहाताना लक्षात घेणं गरजेचं आहे. ‘मला जे दिसलं तेच खरंयापेक्षाआपल्याला जे दाखवलय ते कोणत्या अर्थाने दाखवलं असेलअशी भूमिका घेणं मला प्रेक्षक म्हणून नेहमीच आवश्यक वाटतं. ती भूमिका हा चित्रपट पहाताना गरजेची आहे.ती नसली तर तुम्हाला गोष्ट कळणार नाही, असं नाही. पण चित्रपट म्हणजे नुसती गोष्टच असते, असं कोणी सांगितलय


- गणेश मतकरी

Read more...

  © Blogger template Werd by Ourblogtemplates.com 2009

Back to TOP